Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/626 E., 2021/304 K.
SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmadan önce verilen 18.12.2014 günlü kararın sadece sanık müdafi tarafından temyiz edildiği, bu kararda sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılırken sanığa ait adli sicil kaydında bulunan Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarih, 2006/576 Esas, 2008/271 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezasının daha az olduğu gözetilmeden, bozma ilamı sonrasında sanık hakkında Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2008 gün ve 2008/58 Esas, 2008/151 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı, bu durumda sanık aleyhine daha fazla cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.