Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/8896 E., 2024/5605 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/8896
- Karar No
- 2024/5605
- Konu
- Özel belgede sahtecilik
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1248 E., 2016/593 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/1248 Esas ve 2016/593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın yaptığı işin şirketten kendisine verilenlerin ilgili yerlere bırakılması olduğu, evrakların içeriği ya da teknik bilgisinin olmadığı, sanığın sistem şifresinin olmadığı, imza incelemesinde imzaların sanığa ait olmadığı, şüpheden sanık yararlanacağı, kararın bozulmasına ilişkindir.
III.
SAYISI : 2015/1248 E., 2016/593 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/1248 Esas ve 2016/593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın yaptığı işin şirketten kendisine verilenlerin ilgili yerlere bırakılması olduğu, evrakların içeriği ya da teknik bilgisinin olmadığı, sanığın sistem şifresinin olmadığı, imza incelemesinde imzaların sanığa ait olmadığı, şüpheden sanık yararlanacağı, kararın bozulmasına ilişkindir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/8056 E., 2024/5617 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33899 E., 2024/5607 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13881 E., 2024/5606 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/693 E., 2024/2884 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6622 E., 2024/2883 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6616 E., 2024/2882 K.25 Nisan 2024