Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/5214 E., 2024/7453 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/468 E., 2021/191 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli kararı ile;
i- Sanık ... hakkında şikâyetçi ... ve katılan ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 2 defa 2 yıl 1 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
ii- Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
iii- Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
2. Yargıtay 6 .