Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/6960 E., 2024/2898 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2022/6960
- Karar No
- 2024/2898
- Konu
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/272 E., 2021/792 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2013 tarihli ve 2011/470 Esas, 2013/447 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2013 tarihli ve 2011/470 Esas, 2013/447 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/272 E., 2021/792 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2013 tarihli ve 2011/470 Esas, 2013/447 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2013 tarihli ve 2011/470 Esas, 2013/447 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/315 E., 2024/2881 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35387 E., 2024/2900 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9315 E., 2024/1474 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31879 E., 2024/2897 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30348 E., 2024/2896 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21531 E., 2024/2894 K.6 Mart 2024