Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9953 E., 2024/11915 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/461 E., 2022/103 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevini usulsüz üstlenme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
Avukat olan sanık ... ile şikayetçi ... hakkında açılan Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/589 Esas sayılı ve Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/475 Esas sayılı dava dosyalarında, ...'ün vekili olmak üzere 3.000 TL ücret mukabilinde sözlü olarak anlaştıkları, aynı gün 30.10.2012 tarihinde sanık ...'in bilgisi dahilinde Konya 6. Noterliğinin 92870 yevmiye numaralı evrakı ile ...'e vekalet çıkartıldığı, ancak sanığın, Konya Barosu Yönetim Kurulunun 16.03.2012 tarihli ve 2012/243 sayılı kararı uyarınca 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 72/d maddesi gereği baro kaydının silindikten sonra 15/02/2013 tarih ve 2013/171 sayılı kararı ile baro levhasına kaydının yeniden yapıldığı, buna rağmen sanık ...'in baro kaydının silindiği halde avukatlık hizmetini yürüteceğinden bahisle şikayetçi ...'ten tanıklar huzurunda toplam 2.540 TL para aldığı somut olayda, sanığın eylemi gerçekleştirdiği sırada avukat olmadığının anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün halinde 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe...