Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/1953 E., 2024/12338 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/611 E. 2021/590 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde belirtildiği üzere üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlar bakımından basit yargılama usulünün uygulanabileceği, 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesi uyarınca sanığın mahkûmiyetine konu dolandırıcılık suçuna ilişkin cezanın üst sınırının iki yılın üzerinde kaldığı, bu itibarla basit yargılama usulüne tabi olmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında tayin olunan cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.