Yargıtay 11. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/250 E., 2016/553 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen yokluğunda verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin, daha önce adli mercilerce usulüne uygun tebligat yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunun, bilahare yapılan tebliğ işlemi sırasında cezaevinde olan sanığa, yasa yolu bildiriminde CMK'nin 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla da kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle yanıltıldığının anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında dava şartı olan mütalaaya uygun olarak sahte fatura düzenleme suçundan dava açılması, hükmün gerekçesinde de eylem sahte fatura düzenleme olarak belirlenmesine karşın, sahte fatura kullanma suçundan hükümler kurulması yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun ve sanık ... hakkında kurulan 10.06.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünün, 5237 sayılı Kanun'un 67/2.