Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/645 E., 2024/13012 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/614 E., 2023/942 K.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz talebinin hükmün esasına; katılan vekilinin temyiz talebinin ise vekalet ücreti verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin esasa ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “ Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde...