Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3301 E., 2024/3835 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1365 Esas, 2021/1268 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/873 E., 2021/528 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, müvekkili şirket aleyhine keşidecisi müvekkil şirket olan, 124.000,00 TL bedelli, 20.09.2016 vadeli çeke ilişkin olarak icra takibi başlattığını, çek ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmekte olan bir soruşturma dosyası olduğunu, davaya konu çek ile ilgili müvekkili şirketin dolandırıldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Tarhana Hazır Yemek Üretim ... Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III.