Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3368 E., 2024/226 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2490 Esas, 2022/542 Karar
ASIL DAVADA DAVACI-
KARŞI DAVADA DAVALI : ... vekili Avukat ...
ASIL DAVADA DAVALI-
KARŞI DAVADA DAVACI : Reed Tüyap Fuarcılık A.Ş. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/144 E., 2019/2 K.
Taraflar arasındaki asıl markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, karşı markanın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar karar verilmiştir.
Kararın asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari fuarlar ve sergiler alanında faaliyet gösterdiğini, fuar düzenlediği ülkeler arasında Türkiye'nin de bulunduğunu, "DRINKTEC'" ibaresininin müvekkili tarafından dört yılda bir düzenlenen içecek ve gıda fuarının adı olduğunu, "DRINKTEC" ibaresinin müvekkili adına...