Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4066 E., 2024/81 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/895 Esas, 2022/184 Karar
vekili Avukat ...
DAVALILAR : 1- Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT)
vekili Avukat ...
2- Tong Shen Anterprise Co. Ltd.
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2018/240 E., 2019/405 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017/07812/1 sıra numaralı tasarım başvurusuna davalı şirketin itiraz ettiğini, davalı şirket itirazının davalı Kurum tarafından kabul edilerek tasarım tescillerinin iptal edildiğini, oysa müvekkili tasarımının ... ve ayırt edici olduğunu, davalı şirketin redde mesnet tasarımından farklı bulunduğunu, sadece form olarak birbirlerine benzediklerini, bunun da ergonomik olarak kullanımı açısından kaynaklanan zaruri...