Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4294 E., 2024/424 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1048 Esas, 2022/561 Karar
DAVACILAR : 1....
2....
3....
4....
5....
6.... vekilleri Avukat ...
DAVALILAR : 1....
2....
3.... vekilleri Avukat ...
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/13 E., 2018/602 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz yoluna başvurmayan davalı ...'a tebliğine dair belgenin ve kararı temyiz eden davalı ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, karşı tarafa tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
I-Davalı ...'ın bu davada Avukat ... tarafından vekâleten temsil edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla kararın; Ramazan'a Ürhan'a tebliğ edilerek
a)Temyiz süresinin beklenmesi,
b)Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi gerekmektedir.
II-Diğer taraftan kararı temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin;
1.Karşı tarafa tebliğ edilip edilmediği araştırılarak,
a)Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi,
b)Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,...