Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4322 E., 2024/796 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
7 Şubat 2024
Esas No
2022/4322
Karar No
2024/796
Hüküm
Esastan ret

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/975 Esas, 2022/248 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/261 E., 2019/617 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın 2017/23106 sayılı “MAKRO VİTAL + ŞEKİL” ibaresinin 05. sınıfta tescili için marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin “MACRO" ve “MAKRO” esas unsurlu markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı sonrasında da YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru markası ile müvekkilinin markalarının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca görsel, işitsel ve anlamsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dava konusu marka ile...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla