Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4343 E., 2024/601 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2022/401 Esas, 2022/385 Karar
DAVALILAR :1.... ... vekili Avukat ...
2.Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :14.12.2018
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/438 E., 2021/75 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tescilli ve başvuru aşamasında pek çok patenti bulunduğunu, başvuru konusu 2012/00415 sayılı "Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı" başlıklı patentin sahibi olan BLUM firmasının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili ile Julius Blum ... arasında halen, başvuru konusu 2012/00415 sayılı patente tecavüz ve maddi tazminat konulu dava dosyasında, davanın reddine karar verildiğini, dosyanın...