Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4652 E., 2024/1133 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3011 Esas, 2022/876 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/340 E., 2019/114 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankaya Triven İnşaat Ltd. Şti.'nin teminat mektubu kullanabilmesi için taşınmazı üzerinde 1. derecede ipotek verdiğini, ancak daha sonra bu ipoteğin batık Babalar Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti. için de tesis edildiğini öğrendiğini, tanık ifadeleri ile bu durumun ispat edilebileceğini ileri sürerek ipoteğin paraya çevrilmesi için başlatılan takibin durdurulmasını, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini, ipoteğin fekkini ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; resmi senette büyük puntolarla ve 3 defa açık bir şekilde "Triven İnşaat Ltd. Şti.