Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4963 E., 2024/1204 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/988 Esas, 2022/387 Karar
DAVALILAR : 1.İpra Enerji A.Ş. vekili Avukat ...
2.Türk Patent ve Marka Kurumu vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/458 E., 2018/200 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Denetleme Kurulu (YİDK) kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
İlk Derece Mahkemesince verilen kararı istinaf etmeyen ve bölge adliye mahkemesi tarafından verilen karar ile aleyhine bir durum oluşturulmayan davacı yanın temyiz hakkının bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine; davalı kurum vekilinin ise temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor okunduktan sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2012/83887 sayılı “go+” ibareli markanın 04, 35, 37, 39 ve 40.