Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5241 E., 2024/1534 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/222 Esas, 2022/1084 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/12 E., 2019/382 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait "POLO" ve at üstünde polo oyuncusu figürlü markasını, ... yıllardır menşe ülke olan ABD başta olmak üzere dünya genelinde ve Türkiye'de dahil 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, ancak davalının davacı markaları ile benzer ve aynı emtiaları kapsayan markaları tescil ettirdiğini, davalının 14. sınıfta tescilli "POL055" markasının esas unsurunun, müvekkilinin 14. sınıfta tescilli 138845 tescil no.lu markasında olduğu gibi "Polo" kelimesi olduğunu, davalının 25.