Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5457 E., 2024/73 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2188 Esas, 2022/486 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/896 E., 2019/551 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili aleyhine sahte bonoya dayalı icra takibi başlattığını, takip konusu senedin sözleşmesi kapsamında şirket müdürü tarafından tarihsiz olarak düzenlenip teminat olarak davalıya verildiğini, sözleşmeye konu işin geçici kabulünün 13.03.2014 tarihinde yapıldığını, geçici kabulden sonra iadesi gereken senede davalı tarafından tarih ve nasıl ele geçirildiği bilinmeyen şirket kaşesi basılarak takibe konulduğunu, senet metnindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca bonodaki yasal unsurlar keşide yeri ve tarihinin eksik olduğunu, bu yönü ile senedin kambiyo vasfını taşımadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret...