Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6784 E., 2024/2696 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/329 Esas, 2022/1295 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2019/386 E., 2020/581 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 1960'dan bugüne kadar hizmet sağlayan müvekkilinin, babadan kalma işletmesi ve markası ile “Paçacı ... ...” markası adı altında 4 kuşaktır Kahramanmaraş İlinin merkezinde
hizmet verdiğini, markasını sektörde ve Türkiye'de tanınır hale getirdiğini, 1960 yılından bu yana "Paçacı ... ..." markası ile piyasada var olduğunu, markanın müvekkili ile özdeşleştiğini, davalının tescil ettirdiği "Tarihi Paçacı ... ..." markası ile müvekkiline ait markanın aynı sınıflarda tescil edildiğini, markalar arasındaki görsel, işitsel ve kavramsal olarak açık ayniyet bulunduğunu, hem davacının hem de davalının aynı semtte hizmet vermesinin,...