Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6974 E., 2024/2970 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/6974
- Karar No
- 2024/2970
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/362 Esas – 2022/901 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/429 E., 2019/812 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında 19.12.2012 tarih ve 506632 numaralı faturanın dayanağı 20.07.2010 tarih ve MG 0048 numaralı kontrat ile 07.12.2010 tarihli sözleşme gereği icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafça faturaya, borca ve yetkiye haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2020/362 Esas – 2022/901 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/429 E., 2019/812 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında 19.12.2012 tarih ve 506632 numaralı faturanın dayanağı 20.07.2010 tarih ve MG 0048 numaralı kontrat ile 07.12.2010 tarihli sözleşme gereği icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafça faturaya, borca ve yetkiye haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/11096 E., 2024/2582 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/450 E., 2024/2581 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7071 E., 2024/2990 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/869 E., 2024/5476 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19974 E., 2024/5475 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19969 E., 2024/5474 K.17 Nisan 2024