Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7193 E., 2024/3180 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1453 Esas, 2022/1115 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/425 E., 2020/111 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve davalının marka başvurusunun reddi istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin saat ve mücevher satışında sektörünün önde gelen şirketlerinden olduğunu, Chopard, Gucci, Bretling, De Grisogono gibi saat ve mücevher sektörünün dünyaca bilinen en önemli markalarının Türkiye distribütörlüğünü yaptığını, müvekkiline ait “TEKTAŞ”, “TEKTAŞ SAATÇİLİK”, “TEKTASART” ibareli markaları mesnet göstererek davalının “TEKTAŞ ZAMANI + şekil” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf...