Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1166 E., 2024/4988 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/217 Esas, 2022/1767 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/57 E., 2019/99 K.
Taraflar arasındaki munzam zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20.12.1999 tarihi itibariyle 13.500,00 TL'sini Yurtbank A.Ş.'ye yatırdığını, Offshore Bankacılık esaslarınca çalıştığı bankanın alacaklının ve borçlunun rızası aranmaksızın TMSF borç üstlenmeden vazgeçebileceğinden külli halefiyet yolu ile OYAK Bank A.Ş. ile devren birleştirildiğini ve daha sonra OYAK Bank A.Ş. olan ünvanının ING Bank A.Ş. olarak değiştirildiğini, 20.12.1999 tarihi itibariyle 13.500,00 TL'nin alım gücü USD doları, Avro, gayrimenkul değerleri, altın fiyatları esas alınıp bugüne uyarlandığında 300.000,00 TL'nin üzerinde bir değere tekabül...