Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/3419 • K. 2024/6733 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/204 E., 2023/431 K.
KARAR :Karar verilmesine yer olmadığı, kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı birleşen davada davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı sigortalıya geçirdiği iş kazası nedeniyle bağlanan gelir ve ödenen geçici işgöremezlik ödeneklerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı/birleşen davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 109 uncu maddesine göre takip konusu alacağın belirli olduğu durumlarda fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak kısmi dava açılamayacağını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini; kazanın mesai saatleri dışında ve herhangi bir görevlendirme olmaksızın meydana gelmiş olması nedeni ile iş kazası olmadığını; ceza yargılaması halen devam ettiğinden müvekkili şirketin kusurlu olduğuna...
SAYISI : 2021/204 E., 2023/431 K.
KARAR :Karar verilmesine yer olmadığı, kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı birleşen davada davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı sigortalıya geçirdiği iş kazası nedeniyle bağlanan gelir ve ödenen geçici işgöremezlik ödeneklerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı/birleşen davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 109 uncu maddesine göre takip konusu alacağın belirli olduğu durumlarda fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak kısmi dava açılamayacağını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini; kazanın mesai saatleri dışında ve herhangi bir görevlendirme olmaksızın meydana gelmiş olması nedeni ile iş kazası olmadığını; ceza yargılaması halen devam ettiğinden müvekkili şirketin kusurlu olduğuna...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.