Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1337 E., 2024/4604 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1750 Esas, 2022/1615 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/213 E., 2020/91 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1984 yılında dondurma sektörüne giriş yaptığını, tanınmış “Panda” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı Kurumun 27.08.2017 tarihli ve C2017/109 sayılı “Maraş Dondurması” başlıklı coğrafi işaret başvurusunun yayınına karşı müvekkilince yapılan itirazın davalı TÜRKPATENT tarafından reddedildiğini, tescile konu ibarenin öz ad olduğunu, YİDK kararında öz ad olmadığına ilişkin değerlendirmeye mesnet yargı kararının 10 yıl öncesine ilişkin olduğunu, bu süreçte tüketici nezdindeki muhtemel değişikliklerin irdelenmediğini, Maraş Dondurması ibaresi öz ad değilse ürünün...