Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/138 E., 2024/2005 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2020/59 Esas, 2022/382 Karar
HÜKÜM : Red
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 12.03.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı firmadan ihale usulü ile soğuk hava deposu ünitelerini satın aldığını, davalı firmanın teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip olmak şartı ile kurulumunu yaptığını ve 2 yıl garanti kapsamında teslim ettiğini, ancak teslimden hemen sonra daha ilk uygulama çalıştırılmasında sorunlar çıktığını, pek çok kez faksla, ihtarname ve telefonla davalı firmaya arıza bildirildiğini, davalının sadece bir iki kez bakım ve onarımı yaptığı ancak bunun da sonuç vermediğini, teknik şartnameye uygun olmayan kurulum ve makinalar nedeni ile müvekkil firmanın üreticilerden para ile satın alıp depolamak istediği tonlarca...