Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1954 E., 2024/5409 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/792 Esas, 2022/1097 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
(... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2017/534 E., 2020/10 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türkiye'nin en büyük inşaat şirketi olmasının yanı sıra ... markasını yıllardır kullanmakta olduğunu, yoğun çabaları sonucunda tanınmış hale getirdiği ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 07, 16, 25, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 44 ve 45. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için 2003 yılından bu yana tescilli olduğunu, müvekkilin ... markasının 09. sınıfta tescili için TÜRKPATENT'e yaptığı başvurunun davalı ... adına tescilli 17.09/2007 tarihli ve 2006/39949 sayılı ... markası nedeniyle reddedildiğini, davalı adına kayıtlı söz konusu markanın 09.