Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3604 E., 2024/5384 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/374 Esas, 2023/378 Karar
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/369 E., 2020/247 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Denetleme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince iptal istemi yönünden davanın kabulüne, markanın hükümsüzlüğü bakımından ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “FLO” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin 2018/31653 sayılı "FİLO DONNA ayakkabı zerafeti ayağınızda hissedin+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davacı tarafından bu başvuruya yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, bu karara yapılan müvekkili itirazının ise YİDK tarafından kısmen kabul edildiğini ve 35.