Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/197 E., 2024/3643 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1290 Esas, 2022/1614 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/402 E., 2018/423 K.
Taraflar arasındaki patent hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu ve Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde TR 2012/00947 T4 sayı ile 02.03.2010 yılından bu yana tescilli “Bir Diskli Frene Yönelik Fren Kaliperi Klavuzu ve Sabitleme Halkası” başlıklı buluşun üreticisi ve satıcısı konumunda olduğunu ancak davalının müvekkilinin TR 2012/00947 T4 sayılı patent belgesine konu "Bir Diskli Frene Yönelk Fren Kaliperi Klavuzu ve Sabitleme Halkası" buluş başlıklı patentten doğan haklarına sattığı ürünleri ile tecavüzde bulunulduğunu, davalının sattığı söz konusu tecavüzlü ürünlerin 926350 ve 630640 sayılı faturalar ile davalıdan satın alındığını, davalının bu fiillerinin aynı...