Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/382 E., 2024/3646 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/119 Esas, 2022/2011 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/44 E., 2020/50 K.
Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış “...” markasının sahibi olduğunu,1969 yılından bu yana yoğun reklam ve kullanım sonucu Türkiye’de tanınmış marka statüsüne kavuşmuş olduğunu, davalı tarafından ürünlerde “...” markasının sonuna “s” harfi getirilerek birebir aynısının kullanılmasının davacı adına tescilli olan markalara tecavüz edip aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının tek amacının “...” markasını taklit etmek suretiyle haksız kazanç elde etmek olduğunu, davalı tarafından davacıya ait tescilli markalardaki kırmızı yaprak görselinin dahi birebir olarak kullanıldığını, markanın kötü niyetle taklit edilmesinin tüketiciyi...