Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2034 E., 2024/4879 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/163 Esas, 2022/1659 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/118 E., 2020/281 K.
Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2000/10838, 126813, 144025 sayılı ve "pearl", "kütahya porselen inci", "inci" ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “PEARL BY OLAM+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvurduğunu, 2018/116195 kod numarasını alan başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 1970 yılından bu yana sektörde bulunduğunu, TÜRKPATENT nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip olduğunu, müvekkilinin ticaretini 91/003841 kod numaralı “Kütahya porselen...