Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2225 E., 2024/4995 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/2225
- Karar No
- 2024/4995
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1400 Esas, 2023/81 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/240 E., 2021/23 K.
Taraflar arasındaki markaya ve tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “8 KEK” ürününü ilk kez icat eden, tasarlayan, tanıtan, pazarlayan ve tanınmış hale getiren firma olduğunu ve tanınmış "8 KEK" markalarının bulunduğunu, davalıya ait 2013/00016-3 tescil numaralı tasarımın müvekkilinin sekiz kek tasarımları ile aynı olduğunu, müvekkili tasarımları daha önce tescil edildiğinden davalıya ait dava konusu tasarımın hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı tasarımının müvekkili tasarımı gibi sekiz formunda olduğunu, davalının...
SAYISI : 2021/1400 Esas, 2023/81 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/240 E., 2021/23 K.
Taraflar arasındaki markaya ve tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “8 KEK” ürününü ilk kez icat eden, tasarlayan, tanıtan, pazarlayan ve tanınmış hale getiren firma olduğunu ve tanınmış "8 KEK" markalarının bulunduğunu, davalıya ait 2013/00016-3 tescil numaralı tasarımın müvekkilinin sekiz kek tasarımları ile aynı olduğunu, müvekkili tasarımları daha önce tescil edildiğinden davalıya ait dava konusu tasarımın hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı tasarımının müvekkili tasarımı gibi sekiz formunda olduğunu, davalının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/8014 E., 2024/9785 K.13 Haziran 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7701 E., 2024/9799 K.13 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2049 E., 2024/5006 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2430 E., 2024/4993 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1979 E., 2024/4991 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1449 E., 2024/4973 K.12 Haziran 2024