Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2256 E., 2024/4683 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1151 Esas, 2023/76 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/188 E., 2021/143 K.
Taraflar arasındaki munzam zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 04.06.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ile feri müdahil TMSF vekili Av. ...., feri müdahil OYAK vekili Av. ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Yurtbank A.Ş.'ye 68.647,00 TL mevduatını %88 faiz ve 36 gün vadeli olarak yatırdığını, müvekkilinin mevduatının bilgisi ve talimatı dışında off shore hesabına aktarılması nedeniyle açtığı dava neticesinde İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1052 E., 2015/367 K.