Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/236 E., 2024/3929 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 15 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/236
- Karar No
- 2024/3929
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2799 Esas, 2022/478 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2017/185 E., 2019/363 K.
Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, meni, refi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Konya ilinin .... ilçesinde faaliyet gösteren ekmek ve ekmek çeşitleri üretimi yapan fırıncılar olduğunu, davalıların ekmek ve ekmek çeşitleri yapmalarına olanak bulunmamasına karşın ekmek ve ekmek çeşitleri üretimi yapmasının haksız rekabete yol açtığını, davalıların belirlenen adreslerinde yasal düzenlemelere aykırı ve ruhsatsız üretim yaptıklarını, bu durumun Çumra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/2 D.
SAYISI : 2020/2799 Esas, 2022/478 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2017/185 E., 2019/363 K.
Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, meni, refi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Konya ilinin .... ilçesinde faaliyet gösteren ekmek ve ekmek çeşitleri üretimi yapan fırıncılar olduğunu, davalıların ekmek ve ekmek çeşitleri yapmalarına olanak bulunmamasına karşın ekmek ve ekmek çeşitleri üretimi yapmasının haksız rekabete yol açtığını, davalıların belirlenen adreslerinde yasal düzenlemelere aykırı ve ruhsatsız üretim yaptıklarını, bu durumun Çumra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/2 D.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/459 E., 2024/3956 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/252 E., 2024/3946 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1641 E., 2024/3944 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7629 E., 2024/3926 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2671 E., 2024/3923 K.15 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2124 E., 2024/3922 K.15 Mayıs 2024