Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2482 E., 2024/5014 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1191 Esas, 2023/140 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2016/36 E., 2018/39 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türkiye'de tanınan PVC kapı ve pencere sistemleri markası olan "Bauplast" markasını 01.04.2002 tarihinde 28.05.2003 tarihinde ve 2002/06924 sayısıyla; 14.08.2003 tarihinde 2002/10700 sayısıyla; 22.06.2006 tarihinde "35. sınıf mal ve hizmetlerini kapsayacak şekilde 11.07.2007 tarihinde ve 2006/30166 sayısıyla tescil ettirdiklerini, davalı ... Plastik Teks. Gıda Tur. Mat ve San. Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 30.10.2009 gün ve 2009/57267 sayılı "Bauwin" markasının iltibas, tanınmışlık ve kötü niyet nedenleriyle hükümsüzlüğüne ve markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II.