Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2668 E., 2024/1376 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/249 Esas 2022/372 Karar
DAVALILAR : 1. Nunhems Tohumculuk Ltd. Şti.
2. Nunhems B.V.
3. Nunhems Netherlands B.V. vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan 17.02.2011 tarihli fatura ile Semerkand F1 cinsi biber tohumu satın aldığını, tohumların fide haline getirilmesi için Mastır Plant A.Ş. isimli şirkete teslim edildiğini, bu şirketin tohumları fide haline getirdikten sonra müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilince bu fidelerin farklı yerlerdeki üreticilere üretim sözleşmeleri uyarınca verildiğini, üretim aşamasında biberlerin Semerkand F1 cinsi olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin bundan dolayı zarara uğradığını belirterek müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin olarak şimdilik tespit ettikleri 700.000 TL'nin ve giderek artan ileride tespit edebilecek zarara ilişkin 5.000 TL belirsiz alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II.