Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2608 E., 2024/2942 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/19 E., 2016/155 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., ..., katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ... hakkında adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2009 tarih, 2009/39 E. ve 2009/481 K. sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/874 E. ve 2008/1057 K. sayılı kararının tekerrüre esas alınması ve sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiş olması karşısında; davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekil ile...