Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2720 E., 2024/5217 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/2720
- Karar No
- 2024/5217
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/875 Esas, 2023/279 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/320 E., 2020/240 K.
Taraflar arasındaki eser sahipliğine dayalı manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı ... Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 25.06.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 05.03.2010 tarihinde davacı müellife ait mimari eserin bulunduğu İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, Ortaköy Mahallesindeki taşınmazı Hazineden aldığını, 01.04.2013 tarihinde İstanbul 3.
SAYISI : 2021/875 Esas, 2023/279 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/320 E., 2020/240 K.
Taraflar arasındaki eser sahipliğine dayalı manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı ... Holding A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 25.06.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 05.03.2010 tarihinde davacı müellife ait mimari eserin bulunduğu İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, Ortaköy Mahallesindeki taşınmazı Hazineden aldığını, 01.04.2013 tarihinde İstanbul 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3238 E., 2024/5233 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1684 E., 2024/6546 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3362 E., 2024/5219 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/4415 E., 2024/8764 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40415 E., 2024/8756 K.26 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22897 E., 2024/8752 K.26 Haziran 2024