Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2784 E., 2024/1268 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
TARİHİ
:
SAYISI
:
2019/360 Esas, 2022/252 Karar
DAVACI
:
... vekili Avukat ...
DAVALI
:
1.Temlik ... Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. vekili Avukat ...
2.Temlik veren ... T.A.Ş. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ
:
HÜKÜM
:
Kısmen kabul
:
Davacı vekili, davalı temlik ... Gelecek Varlık A.Ş. vekili
Taraflar arasındaki menfit tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili, davalı temlik ... Gelecek Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelernin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın Elmadağ Şubesi ile dava dışı ... ... ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davacı tarafından da 5.000,00 TL (YTL olacak) ile sınırlı olarak kefil olunduğunu, bu işlemin 03.05.2005 tarihinde yapıldığını, ancak davacıya tutar ve tarihi boş bir sözleşme imzalatıldığını ve imzalanan sözleşmenin bir örneğinin davacıya verilmediğini, davalı banka tarafından sözleşme tarihinin 01.01.2005 ve tutarının 250.000,00 TL (YTL olacak) olarak sonradan kötü niyetli olarak ve hileye dayanılarak doldurulduğunu ileri sürerek davacının bu sözleşme...