Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3010 E., 2024/5418 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/994 Esas, 2023/445 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 1. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2017/435 E., 2020/250 K.
Taraflar arasındaki markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi, manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendi adına tescilli "DURACELL" markası adı altında elektronik eşya ürettiğini, aynı zamanda "DURACELL" markasının dünya çapında tanınmış bir marka olduğunu ve ülkemizde de yaygın olarak kullanılarak bu markalara sunduğu mal ve hizmetlerini yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketiciler kitlesine ulaştırdığını, davalı şirketin müvekkili markasının birebir aynısını taşıyan taklit ürünleri piyasaya arz etmesi nedeniyle alınan arama el koyma kararı ile toplamda 324.790 adet "DURACELL" markalı pillere el konulduğunu ve muhafaza altına alındığını, yakalanan ürünler üzerinde...