Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3387 E., 2024/6330 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/1137 Esas, 2022/919 Karar
HÜKÜM : Ret
İlk Derece Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 10.09.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'nun ölümü üzerine diğer müdür ...'nun tek müdür olarak atandığını, şirket müdürünün veraset ile intikal eden hissedar annesi ...'nun payını hileli yollarla kendi üzerine geçirmeye çalıştığını, bunun üzerine davacı müvekkillerinin İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/678 E. sayılı dosyası ile İyisular BMC ... Servisi ve Yedek Parçaları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde bulunan hisseleri için veraset davası açtıklarını, tedbir şerhi işlettiklerini, şirkete ait 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 yıllarına ait dönem kârının dağıtıldığını, ancak ölen miras bırakan ...'nun dönem kârından kendilerine düşen kısmın dağıtılmadığını, ...'nun haksız olarak alınan kar paylarını geri vermekle yükümlü olduğunu iddia ederek haksız alınan kar paylarının şirkete iade...