Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4695 E., 2024/6342 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/951 Esas, 2023/900 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/160 E., 2021/73 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1925 yılında kurulduğunu, Göztepe Spor Kulübü'nün kuruluşundan bu yana Türkiye Liglerinde ve Avrupa liglerinde birçok başarı elde ettiğini, müvekkilinin "Göztepe " ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin "Göztepe Eğitim Kurumları" ibareli marka başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek başvurunun reddine karar verildiğini, ancak bu karara karşı davalı başvuru sahibi tarafından yapılan itirazın dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerledirme Kurulu (YİDK) kararı ile kısmen kabul edilerek 44. Sınıf "eğitim ve öğretim" hizmetlerinin başvuruya iade edildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin "Göztepe" ibareli markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markada yer alan "EĞİTİM KURUMLARI" ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davalının müvekkili gibi İzmir’de ikamet ettiğini, müvekkilinin markalarından...