Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3873 E., 2024/4900 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/3873
- Karar No
- 2024/4900
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/763 Esas, 2022/1272 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/63 E., 2021/422 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı banka aracılığı ile 12.07.2019 tarihinde dava dışı ... Mantolama İzolasyon Elektrik Yapı İnş Ltd. Şti.'ye ödeme yapmak isterken isim benzerliği nedeni ile sehven dava dışı ... Demir ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 164.000,00 TL para transferi yaptığını, fark edip banka yetkilileri ile iletişime geçse de kanuni takip nedeni ile davalı banka tarafından toplam 106.044,73 TL kesinti yapıldığını, davalının müvekkiline 36.500,00 TL iade ve 105,00 TL EFT masraf kesintisi yaptığını, hesapta kalan 21.350,27 TL'nin iadesini ise gerçekleştirmediğini, davalı bankanın gönderilen 164.000,00 TL'lik meblağdan kesinti yapmasına karşın...
SAYISI : 2022/763 Esas, 2022/1272 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/63 E., 2021/422 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı banka aracılığı ile 12.07.2019 tarihinde dava dışı ... Mantolama İzolasyon Elektrik Yapı İnş Ltd. Şti.'ye ödeme yapmak isterken isim benzerliği nedeni ile sehven dava dışı ... Demir ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 164.000,00 TL para transferi yaptığını, fark edip banka yetkilileri ile iletişime geçse de kanuni takip nedeni ile davalı banka tarafından toplam 106.044,73 TL kesinti yapıldığını, davalının müvekkiline 36.500,00 TL iade ve 105,00 TL EFT masraf kesintisi yaptığını, hesapta kalan 21.350,27 TL'nin iadesini ise gerçekleştirmediğini, davalı bankanın gönderilen 164.000,00 TL'lik meblağdan kesinti yapmasına karşın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1780 E., 2024/4905 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2054 E., 2024/4904 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5399 E., 2024/4903 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1744 E., 2024/4930 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1725 E., 2024/4929 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/893 E., 2024/4928 K.11 Haziran 2024