Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3896 E., 2024/1402 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/68 Esas, 2023/336 Karar
a)...
b)...
c)...
d)... vekilleri Avukat ...
FER'İ MÜDAHİLLER :1-Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (...) vekili Avukat ...
2-... (OYAK) vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı ... Ekşi mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 160.000,00 DEM tutarındaki parasını 12.11.1999 tarihinde Egebank A.Ş.’nin Antalya Şubesine yatırdığını, söz konusu paranın virman işlemi ile Egebank Off Shore Ltd.’ye aktarıldığını, Egebank A.Ş.’ye el konulunca parasını alamadığını, müvekkilinin bankaya el konulana kadar parasının off shore hesaplarına aktarıldığından haberinin olmadığını, Egebank A.Ş.’nin dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğini, müvekkilinin off shore hesabını benimsemediğini, davalı bankanın külli halef sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek 160.000,00 DEM’in 15.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte...