Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4058 E., 2024/2582 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/91 Esas, 2023/12 Karar
DAVALILAR : 1-...
2- ... vekilleri Avukat ... 3-... vekili Avukat ...
4-... vekili Avukat ...
5-...
6-...
7-...
8- ...
9- ...
10- Kuşdam Doğal Kaynakları A.Ş.
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’ün müvekkilinin devraldığı Kentbank A.Ş.’nin çalışanı iken müşteri hesaplarında usulsüz olarak çektiği paraları davalı şirketin kuruluşunda kullanılmak üzere şirket ortakları olan davalılara verdiğini, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, toplam 66.508,71 TL'nin hesaplardan paraların çekildiği tarihlerden itibaren bankanın uyguladığı kredi faizi ve %5 BSMV ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ..., ... ve ... vekilleri ile davalı ... ... ve ..., cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.