Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4059 E., 2024/6401 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1239 Esas, 2023/746 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 1. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2018/431 E., 2021/19 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 30.04.2017 tarihinde "HOLLIS" ve "OCEANIC" markalarını önceki sahipleri American Underwater Products dba Oceanic USA (AUP), Hollis Industries ve Rober Holli'den devraldığını, 150 yılı aşkın zamandır dünyada bu markaların dalış ekipmanları için kullandıldığını, tanınmış marka olduklarını, pek çok ülkede tescilli olduklarını, 1992 yılından 2017 yılına kadar davalıya ait "DEEP STORE" tarafından Türkiye'de ürünlerinin satışının yapıldığını, davalının 11.05.2017 günü kötü niyetli olarak aynı markaların adına tescili için başvuruda bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına 9. sınıfta tescil edilmiş 2017/43505 tescil numaralı "HOLLIS" ve 2017/43509 tescil numaralı "OCEANIC" markalarının tescillerinin müvekkiline devredilmesine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde davalı adına tescilli anılan markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II.