Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4223 E., 2024/1453 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/260 Esas, 2023/40 Karar
DAVALILAR : 1....
2.Hologram Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait bahçedeki çim ekimine ilişkin taraflar arasında yapılan anlaşma doğrultusunda, davalının çimleri döşeyerek beş yıl garanti verdiği hâlde sadece bir kez geldiğini ve çekilen ihtarnameye icabet edilmemesi üzerine sulh hukuk mahkemesinde yaptırılan tespitte çimlerin ekim hatasından dolayı sararmış olduğunun ve kurtarılmasının mümkün olmadığının belirlendiğini, davalıya 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının dilekçesine ekli faturanın naylon olduğu ve faturada adı yazan ... Havuzculuk şirketi ile hiçbir alâkasının olmadığını ileri sürerek, davalıya ödediği 8.000,00 TL ile çimlerin yeniden ekilmesi için gereken masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husûmetin diğer davalı şirketin yetkili müdürü ...