Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4402 E., 2024/6540 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/529 Esas, 2023/525 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara 5.... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/174 E., 2020/140 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış, 2014/24365 numaralı, 28, 29 ve 43. sınıflarda tescilli "GAGAVA" ve 2014 /32692 numaralı, 43. sınıfta tescilli "GAGAWA" ibareli markalarının bulunduğunu, davalının 2018/51427 numaralı "GAGALA" ibareli markasının 43. sınıfta tescil edildiğini, markanın SMK'nın 5 ve 6. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünün gerektiğini, zira davalının markasının müvekkilinin markalarıyla benzer olduğunu ve tüketiciler nezdinde iltibasa sebebiyet vereceğini, ayrıca davalının müvekkilinin markalarının tanınmışlığından yararlanmak istediğini ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalıya ait 2018/51427 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep...