Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4447 E., 2024/6768 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/364 Esas, 2023/409 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/64 E., 2020/257 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kurucu ortaklarından Hamza Kurtkayası'nın 10.08.1987 tarihinde "IŞIKOĞULLARI BAKLAVACISI" adı altında ticari faaliyetine başladığını, şahıs firması kimliği ile artan iş yoğunluğunun karşılanamayacağını düşünen Hamza Kurtkayası'nın 08.05.1997 yılında dava dışı ... ... ve ... Kurtkayası ile birlikte müvekkili şirketi kurduğunu, müvekkilinin "IŞIKOĞULLARI" ibareli markayı tanınır hale getirdiğini, davalının 2012/80642 sayılı "... IŞIKOĞLU PASTANESİ" ibareli markayı tescil ettirdiğini öğrendiklerini, davalının söz konusu markayı tescil ettirdiği tarihten itibaren hiçbir zaman kullanmadığını, "IŞIKOĞULLARI" ibareli markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanı ile dava konusu marka arasında iltibas bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin uzun yıllardan beri aralarında husumet ve davalar bulunan ... ... ve eşi ...