Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4534 E., 2024/6809 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/779 Esas, 2023/879 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2019/111 Esas, 2020/470 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin T.C. Ziraat Bankası Tunceli Şubesi Müdürlüğünden 18.04.2011 tarihinde 472.000,00 TL kredi kullandığını, bu kredilerin ödemelerinin 18.04.2012 yılında 47.714,29 TL, 18.04.2013 yılında 70.714,29 TL, 18.04.2014 yılında 47.714,29 TL, 18.04.2015 yılında 47.714,29 TL, 18.04.2016 yılında 47.714,29 TL, 18.04.2017 yılında 47.714,29 ve 18.04.2014 yılında 47.714,29 TL şeklinde müvekkili şirket ile davalı bankanın anlaştıklarını, bu kredi tutarına Kredi Garanti Fonu A.Ş'nin kefil olduğunu ancak davalı banka sözleşme sürelerine riayet etmeden baskı kurmaya başladığını ve kredi kullanımından 2 ay sonra müvekkilinin rızası dışında TR23*** 08 no'lu hesabından 30.06.2011 tarihinde 23.000,00 TL çekildiğini, bu işlemin müvekkilini sarsmaya başladığını, müvekkilinin yaşanan bu haksızlığı bankaya bildirdiğini ancak netice alamadığını, davalı banka...