Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1621 E., 2024/6805 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/1621
- Karar No
- 2024/6805
- Hüküm
- Davanın kısmen kabulü
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/687 Esas- 2023/496 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili - Tereke İdare Memuru
tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın, müvekkilinin onayı olmadan teminat mektubu düzenlemek suretiyle dava dışı Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş'ye 60.000,00 TL usulsüz ödeme yaparak müvekkilini borçlandırdığını, borçtan dolayı hesaplara bloke koymak, gayrinakdi risk hesabını kısıtlamak suretiyle zarar verdiğini, gayrinakdi risk hesabı kullanımının engellenmiş olması ve icra tehdidi altında kalan müvekkilinin borçlanmaya ilişkin banka ile bir yapılandırma yapmaya mecbur kaldığını, yapılandırmanın 60.000,00 TL bedelli 36 ay vadeli ticari kredi olduğunu, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/12 E. no.lu dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek haksız ödenen 36.694,02 TL'nin her taksit için ödeme tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsilini ve 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah ile 36.694,02 TL yönündeki talebini 41.943,78...
SAYISI : 2020/687 Esas- 2023/496 Karar
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalı vekili - Tereke İdare Memuru
tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın, müvekkilinin onayı olmadan teminat mektubu düzenlemek suretiyle dava dışı Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş'ye 60.000,00 TL usulsüz ödeme yaparak müvekkilini borçlandırdığını, borçtan dolayı hesaplara bloke koymak, gayrinakdi risk hesabını kısıtlamak suretiyle zarar verdiğini, gayrinakdi risk hesabı kullanımının engellenmiş olması ve icra tehdidi altında kalan müvekkilinin borçlanmaya ilişkin banka ile bir yapılandırma yapmaya mecbur kaldığını, yapılandırmanın 60.000,00 TL bedelli 36 ay vadeli ticari kredi olduğunu, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/12 E. no.lu dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek haksız ödenen 36.694,02 TL'nin her taksit için ödeme tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsilini ve 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah ile 36.694,02 TL yönündeki talebini 41.943,78...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3621 E., 2024/6795 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4600 E., 2024/6797 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5033 E., 2024/6802 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3772 E., 2024/6807 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5012 E., 2024/6808 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4534 E., 2024/6809 K.25 Eylül 2024